معماي برده‌داري
کتابش رو با عصبانيت روي تختش پرتاب کرد و زير لب غر مي‌زد
مي‌دونستم خودش ماجرا رو تعريف مي‌کنه. به‌خاطر همين صبر کردم تا خودش بگه چي شده
يه چند لحظه دراز کشيد و در حالي که هنوز عصبانيت تو چهره‌اش بود، گفت: چرا برده‌داري تو اسلام بوده چرا برده‌داري رو همون اول نهي نکرده اسلام
گفتم: ديگه چي شنيدي؟
اخم کرد و گفت: امروز تو دانشگاه يکي بحث برده‌داري رو به چالش کشيده بود و مي‌گفت اسلام موافق برده‌داري هست؛ اما ايران باستان هيچ‌کسي رو به بردگي نمي‌کشيده
دستش رو گرفتم و گفتم: حتماً خواستي جوابش رو بدي اما شکست خوردي
با ناراحتي سرش رو پايين انداخت و گفت: آره
گفتم: خب من برات ميگم فردا برو شکستش بده
گفت: مسخره مي‌کني منو؟
گفتم: نه اتفاقاً در همين مورد دو شب پيش داشتم مطالعه مي‌کردم
درحالي که لبخند رو لبش بود اشاره کرد که بگو مي‌شنوم
گفتم: جانم واست بگه که قبل از اسلام، انواع مختلفي از برده‌داري وجود داشته.
اسلام با خيلي از اونا مخالفه (مثل به بردگي گرفتن فرد آزاد در غير ميدان جنگ).
ولي يه نوعش هست که اسلام هم ردش نمي کنه:
اون افرادي از کفار که با مسلمون‌ها وارد جنگ شدند و در ميدان جنگ اسير شدند.
خب پس ما الان دو تا موضوع داريم:
اگر اسلام با بقيه انواع مخالفه، چرا از اول، ردشون نکرد؟
چرا اسلام اين نوعي رو که گفتم، به طور کامل رد نمي‌کنه؟
گفت: خب چرا ردش نکرد
گفتم: الان برات ميگم
سؤال اول چي بود
چرا اسلام از اول، برده‌داري رو (حد اقل، اون انواعش رو که نادرست مي‌دونست) ممنوع نکرد؟
جواب:
فرض کنيم که اسلام همين کار رو مي‌کرد. يعني يه دفعه مي‌گفت کلاً برده‌داري، لغو شده و همه آزاد هستن. اتفاقاتي که مي‌افتاد، اينا بود:
- شورش و درگيري (احتمالاً خونين) بين برده‌ها و اربابانشون. به خصوص ارباباني که مسلمون نشده بودن.
- سخت‌تر و تنگ‌تر شدن شرايط براي تعداد زيادي از برده‌ها (از عواقب همين شورش و شکست احتمالي‌شون)
گفت: خب يعني همه دليل اينه؟
گفتم: عجله نکن برات موارد بعدي رو هم ميگم
